Veel stadsgebouwen scoren slecht op de dakscan.

Vorige week maakte de stad Kortrijk de resultaten bekend van ‘de dakscan’. Het is een scan die vanuit een vliegtuigje gemaakt werd van alle daken in onze stad. Het resultaat is een kaart die de kwaliteit van de dakisolatie in 6 groepen verdeeld, gaande van blauw (zeer geringe warmte uitsraling en dus goed) tot rood (zeer ernstige warmte-uitstraling).  Een goed initiatief dat meteen duidelijk maakt aan inwoners en eigenaars van huizen, bedrijven,… hoe het gesteld is met de (eco)kwaliteit van hun patrimonium.

Maar zo’n scan geeft natuurlijk ook een beeld van de warmte-uitstraling van het stedelijk patrimonium. De stad Kortrijk heeft in totaal zo’n 170 gebouwen in eigendom. Een kleine steekproef in het noorden en centrum van de stad geeft een divers beeld.

  1. Een aantal stadsgebouwen scoren zeer slecht.

Het historische stadhuis, maar evengoed het ‘nieuwe deel’ scoren alles behalve goed. Ook de bibliotheek van Heule, het Kasteel van Heule als Jeugdcentrum Tranzit (pas open sinds september 2013!) hebben allemaal een score ‘ernstig tot zeer ernstig’. Ook verenigingslokalen zoals de chirolokalen van Chiro Tsjoef (ook stadseigendom) scoren niet goed. Pittig detail: de leeftijd is niet altijd een bepalend criterium, zo scoort de nieuwe jeugdherberg (met de stad Kortrijk) als bouwheer, ook absoluut niet goed. Ze kreeg het etiket ‘sterke warmte- uitstraling’ en dat voor een gebouw van 1 jaar oud. Van de 15 gebouwen in mijn steekproefje, zijn er net iets minder dan de helft die een (stevige) onvoldoende scoren.

  1. Er zijn ook gebouwen die het goed doen.

Het nieuwe OC Molenheem bvb krijgt een goeie score. Ook de stedelijke werkplaats depot 102 en zelfs de stadsschouwburg (toch een oud gebouw),… doen het meer dan behoorlijk. Toch zijn er ook vragen te stellen bij een aantal gebouwen die de categorie ‘ zeer gering of niet waarneembaar’ kregen. Zo vermoed ik dat de ‘barakken’ in De Warande dan vallen onder het deel ‘niet waarneembaar’. Opvallend is dat de meeste zwembaden, OC’s en sportcentra onder die categorie vallen. In dat opzicht is er een enorm verschil tussen ‘niet waarneembaar’ en ‘zeer gering’.

Een divers beeld dus, van goed scorende gebouwen en slecht scorende gebouwen. Een beeld dat niet echt doet verwonderen maar verder uitgewerkt moet worden. Mijn steekproefje was enkel indicatief maar schets toch een beeld van een stedelijk patrimonium met veel werk aan. Daar doe ik graag volgende aanbevelingen:

  1. Er is nood aan een stevige analyse van het stedelijke patrimonium. Op die manier moeten we tot een lijst komen van gebouwen waar we veel verlies realiseren en waar we dus snel moeten optreden.
  2. Na de analyse is het tijd voor actie. De stad moet een plan opmaken en uitrollen om de kwaliteit van het eigen patrimonium te verhogen.
  3. Omdat ook relatief jonge gebouwen slechte resultaten neerzetten moet er een bijsturing komen van de aanbestedingen voor dergelijke bouwprojecten. De energie-efficiëntie van de nieuwbouwprojecten moet hoger. De stad moet dat afdwingen en controleren.

Het mag duidelijk zijn, de stad kan zich niet geloofwaardig profileren als klimaatstad als ze zelf geen inspanningen doet op het eigen patrimonium. Eerdere vragen vanuit de Groen fractie daaromtrend kregen steevast het antwoord: niet prioritair, niet mogelijk, geen geld,… het is altijd wel iets. En toch zijn er goeie redenen om het wel te doen:

  1. Goed gebouwd en stevig geïsoleerd patrimonium kost minder in uitbating (verwarming). De stad Kortrijk kan op die manier stevig besparen.
  2. De stad zegt wel klimaat belangrijk te vinden maar de klimaat-daden blijven vaak achterwegen. Met deze uitdaging kan de stad zelf aan de slag. Niet alleen de burgers maar ook de stad zelf moet inspanningen doen. Zo kan de stad zelf actief bijdragen aan de oplossingen.
  3. Als de stad wil dat deze scan door haar inwoners al instrument wordt gebruikt dan moet ze zelf het goeie voorbeeld volgen en na de ‘vaststelling’ nu ook overgaan tot actie.

Als we een dergelijke scan binnen 10 jaar herhalen moeten de resultaten voor alle gebouwen beter zijn. De stad moet daarin het goeie voorbeeld geven. Zo’n goed voorbeeld is er geen van woorden maar van daden. Groen zal alvast initiatieven die bijdragen tot een beter (geïsoleerd) patrimonium steunen.

Advertenties

2 gedachtes over “Veel stadsgebouwen scoren slecht op de dakscan.

  1. Hey Matti,

    Kijk eens naar de zonnestand, dan zal je zien dat alle daken die in de zon zitten slecht scoren. Mijn eigen dak is in twee zones opgedeeld: een zeer slechte (waar de zon zit) en een zeer goede kant (niets van zon), terwijl het overal dezelfde isolatie is. Ik denk eigenlijk dat de dakenscan niet echt te vertrouwen is.

    Bekijk de scan eens nauwkeurig en ik vrees dat je dezelfde conclusie gaat maken: een niet te betrouwen kaart.

    Waarmee ik niet wil zeggen dat er heel veel stadsgebouwen ongetwijfeld niet ecologisch te verantwoorden zijn.

  2. Beste,
    Heel interessant onderzoek. Kunnen wij onze woning en ons resultaat ervan consulteren ? Zo ja, graag via welke site/of media, want indien er warmteverlies is moeten wij dit zo vlug mogelijk oplossen.
    Groeten uit Marke

    Antwoord:

    De dekscan kan je hier vinden: http://www.kortrijk.be/dakenscan Via die link kan je dus ook de resulaten terugvinden voor je eigen huis.

    Veel succes er mee!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s