Wat leren ons het jaarverslag en de jaarrekening 2014 van de stad?

Deze week kwam het 2e jaarverslag en de daarbij horende jaarrekening op de gemeenteraad van de stadscoalitie. En ik ga beginnen met een complimentje: de stad / de schepen doet echt een inspanning om de rapportage een beetje begrijpbaar en bruikbaar te maken voor raadsleden. Maar, en ik citeer een eminent collegelid: ‘Wie ooit de BBC heeft gestemd mag het ook komen uitleggen in de gemeenteraden te velde. Transparantie hallo?’ Met het grootste stuk beleid in de categorie ‘niet prioritair beleid’ en dus weinig rapportage, indicatoren die niet altijd iets zeggen over wat ze zouden moeten meten en een massa aan vaak onduidelijke documenten, moeten we dan aan de slag.  Bij deze de bemerkingen vanuit Groen:

  1. Investeringen:

Als we kijken naar de investeringen en we brengen de kapitaalsverhoging Gaselwest in mindering (die zorgt volgens het document dat we kregen voor een vertekening van het beeld) dan eindigen we met een werkelijke realisatie van 22 miljoen euro. Dat lijkt ons erg weinig. Het past wel bij ons algemeen aanvoelen, er gebeuren een paar nieuwe en een paar toffe dingen, maar een echte transitie zijn we toch niet aan het maken.

Schepen weydts waarschuwde op de raadscommissie al dat we ons niet mogen blindstaren op de investeringen. Die lopen immers over verschillende jaren. Klopt, maar het gebrek aan grote investeringen is een constante in de eerste 2 jaar.  Vooral de budgetten voor zaken die onze fractie belangrijk vindt blijven ondergebruikt denken we maar aan het gebruik van de 5% voorzien voor klimaatstad of het voor slechts 10% gebruiken van de investeringsbudgetten fietspaden of de hoofdvogel: 130.000 euro gebruikt van de voorziene 1.7 miljoen euro voor parken, groen en natuurgebied.

  1. Aan mooie woorden en goeie intenties geen gebrek:

Ik dacht ik citeer nog eens een andere liberaal uit het College: ‘Onze stad organiseerde al 2 burgerbegrotingen voor totaal van meer dan 4 miljoen euro’. De raadscommissie leerde ons dat het eigenlijk maar over 3.000.000 gaat. Nader onderzoek leert dat het grootste stuk (meer dan twee miljoen euro) betrekking heeft op de heraanleg van Heuleplaats. Die is nog niet rond en het is hoogst onzeker of die er deze legislatuur nog komt. Als de stadscoalitie 4.000.000 zegt dan bedoeld ze dus eigenlijk 1.000.000 euro.

Zo is ook het document ‘jaarverslag 2014, stad Kortrijk’  in die zin lezenswaardig. Ik raad iedereen aan om het document te lezen en de aankondigingen zoals we zullen 28 ha LAR compenseren, we zullen op de N328 een fietstrace realiseren weg te laten. Het bilan oogt een stuk minder fraai.

Het is vooral jammer dat dat soort aankondigingspolitiek de echte realisaties die ook door externen erkend worden (zoals de daling van de kindarmoede in onze stad) er door in de schaduw worden gezet.

Dat brengt ons bij het derde punt: de echte indicatoren:

  1. de echte indicatoren.

Zoals vorig jaar al beloofd is onze fractie van oordeel dat we het beleid moeten beoordelen op de vooruitgang op de echte parameters.

– De cijfers kinderarmoede bijvoorbeeld zijn significant beter, dat bevestigen ook cijfers van externen. Een pluim die op de hoed van de stadscoalitie mag.

– Als we het over leegstand hebben  moeten we het eerste geloofwaardige cijfer nog zien dat vooruitgang weergeeft. Na 2 jaar beleid  met offers zoals zondagswinkelen, projecten zoals kortrijk zaait en zo meer blijft het wachten op beterschap. In de jaarrekening zie ik ook heel wat half en niet gebruikte budgetten voor impulsen die dat probleem zouden kunnen verhelpen. Maar het is blijkbaar niet nodig om ze te gebruiken. De Kortrijkzaan heeft natuurlijk de jaarrekening van de stad niet nodig om te zien dat we m.b.t. leegstand volledig stil staan.

– de transitie van een autostad naar een stad waar ook plek is voor fietsers, voetgangers en het openbaar vervoer blijft naar onze mening hangen. Ook hier weet een Twittercitaatje, ditmaal van een NVA schepen: in de Budastraat komt er nooit een fietsstraat. De handelaars hebben al genoeg geleden. Tjah een college dat volgend jaar een mobiliteitsplan zal voorstellen waarin elke maatregel pro fiets gelezen wordt als een maatregel tegen de handel, wat moet we nog zeggen? Misschien kan iemand schepen Scherpereel in herinnering brengen wat de Kortrijkzaan zelf op 1 heeft gezet n.a.v. Kortrijk spreekt. Want met een dergelijke mobiliteitsvisie die nog uit de vorige eeuw stamt kunnen we echt niets.

– Wat de vergroening betreft hebben we dit jaar een eerste stap gezet met Ghellinck. Voor de rest is het op het domein van groen, ecologie, natuur en park wachten op de grote stappen vooruit. Klimaatstad zullen we heus niet worden met de kleine realisaties alleen, het behoefd durf, lef en het zal geld kosten.  Het pistachio-gevaar loert hier om de hoek. De stadscoalitie is in sneltempo alle ‘gemakkelijke’ zaken aan het uitvoeren. De moeilijke keuzes schuiven ze voorlopig door.

Voorlopig kan de stadscoalitie met het beleid dat voorligt en de financiële vertaling er van niet overtuigen. Het is tof en er zijn zeker punten waarop we vooruitgaan. Maar het blijft wachten op de grote ommeslag op gebied van

Advertenties

Een gedachte over “Wat leren ons het jaarverslag en de jaarrekening 2014 van de stad?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s