Waarom er geen toekomst is voor de luchthaven van Wevelgem:

Bart De Wever vloog dit weekend van Deurne naar Wevelgem, een jongensdroom van Vlaanderens populairste politicus. Op zich niet zo bijzonder. Toch is daardoor de discussie over de toekomst van de regionale luchthavens van Deurne, Oostende en Wevelgem plots weer ‘hot’. Een mooie gelegenheid om nog eens stil te staan bij ‘de waanzin’ van een luchthaven in Wevelgem. Want het eerste argument dat steek/stand houdt om de luchthaven open te houden moet nog bedacht worden. De redenen om niet mee te gaan in het verhaal van de luchthaven op een rijtje:

–          De laatste dertig jaar zijn de (zaken)cijfers van de uitbating van de luchthaven van Wevelgem desastreus. De belastingbetaler mag alle investeringen en de jaarlijkse verliezen dragen. Zowel het Vlaams Gewest, de provincie West-Vlaanderen als een aantal omliggende gemeenten betalen het gelag. De luchthaven is in haar geschiedenis nog nooit rendabel geweest. Het is onbegrijpelijk dat de 3 klassieke partijen (CD&V, Open VLD en SP.a) samen met NVA deze bodemloze belastingput kost wat kost willen behouden.

–          Als de financiële verliezen geen voldoende argument is tegen de luchthaven, dan zijn de passagiersaantallen dat misschien wel. Over een langere periode stellen we vast dat het aantal reizigers blijft dalen, ook al is er in 2011 een lichte stijging. Volgens de meest recente cijfers waren er in 2010 33.249 vliegbewegingen voor 69.606 passagiers, reken zelf maar eens uit hoe belachelijk weinig passagiers dat gemiddeld is per vlucht. Een buslijn met een zelfde bezettingsgraad zou niet lang bestaan.

–          Je kan dus ook het passagiersaantal niet als argument nemen. Vaak hoor je dat de luchthaven van een enorm economisch belang is. Toch tonen de cijfers hier ook een ander beeld: er zijn  gemiddeld 18 zakenpasagiers per dag. De volle 18 zowaar. Gelukkig zijn er dat niet meer, want we subsidiëren elke zakenpassagier voor gemiddeld 85 Euro. Je kan je dan ook afvragen of de bedrijfsleiders in Zuid-West-Vlaanderen massaal weg zullen trekken met hun bedrijven als ze moeten landen op de luchthaven van Lille die op slechts 35 km afstand ligt? Ook dit argument is dus totaal ongeloofwaardig.

–          Werkgelegenheid is een ander veelgehoord argument. Ik zal niet ontkennen dat er werkgelegenheid is in de luchthaven. Voor 18 passagiers heb je piloten, brandweermannen, … nodig. Ook een aantal bedrijven rond de luchthaven hebben werkgelegenheid die er aan gelinkt is. Toch weegt de beperkte tewerkstelling niet op tegen de nadelen voor mens, milieu en maatschappij. In deze welvarende regio is er zonder enige twijfel ander werk te vinden voor deze mensen. Dat ze ‘op den dop’ meer kosten is dus eigenlijk geen ernstig argument. Alsof die mensen als niet in de luchthaven werken – per definitie werkloos zouden zijn en blijven. Als er geen luchthaven meer is kan er op die zelfde plaats in duurzame KMO’s nieuwe tewerkstelling gecreëerd worden. Tewerkstelling die dan wel duurzaam is en dus wel een toekomst heeft.

Daarnaast zijn er ook nog een aantal nadelen verbonden aan het openhouden van de luchthaven van Wevelgem.

–          33.249 vliegbewegingen over druk bewoond gebied brengt heel wat hinder met zich mee. Er is het lawaai en de vervuiling die het wonen in de aanvliegroute onaantrekkelijker maken. Je moet maar niet naast een vliegveld gaan wonen, denken sommigen dan.  Toch is het net op die plaatsen in Kortrijk (in de aanvliegroute van de luchthaven) waar de afgelopen 20 jaar nog betaalbare woningen te kopen waren.  Niet iedereen kan/wil een villa in het bos kopen.

–          Zeker de 6000 helikopters die laag over de woonwijken vliegen op mooie zomer- en lentedagen, zorgen voor belasting van de omwonenden. Het is net dit zwaar storende segment van vluchten dat stijgt in Wevelgem.

–          Het openhouden van de luchthaven van Wevelgem is het beste bewijs dat de klassieke partijen en NVA niet wakker liggen van een duurzame toekomst voor onszelf, onze kinderen en kleinkinderen. 1 op 3 van de zakenvluchten gaan over afstanden korter dan 100kilometer. Er is behalve voor medische transport  nooit een aanvaardbare reden te bedenken voor het zich verplaatsen met een vliegtuig voor dergelijke korte afstanden. Het is etisch onverantwoord om zo de gezondheid van de inwoners van deze regio( fijn stof) op het spel te zetten voor het gemak van enkele bedrijfsleiders die niet samen met de gewone man in de file willen staan of wachten op de trein in vertraging. Liever onze kinderen aan de puffers en zelf op onze kosten met je eigen vliegtuigje naar de volgende vergadering… Dat socialisten en ACW’ers in de Vlaamse Regering  besparen op de Lijn (en dus de gewone man) maar ondertussen zwaar milieubelastende  en onnodige vluchten van de rijken blijft sponseren is hemeltergend. Het maakt opnieuw duidelijk hoe onbelangrijk milieu en leefbaarheid  zijn voor SP.a’ers en ACW’ers. Je kan niet pretenderen duurzaamheid na te streven en dan volledig anders handelen. Dat is boerenbedrog. Duurzame, sociale en openbare mobiliteit is net zoals milieu meer dan een verkiezingsthema!  Duurzame mobiliteit is een basisgedachte en voorwaarde voor de duurzame samenleving. Je kan niet soms een beetje duurzaam zijn als het je goed uitkomt.

–          Soms hoor je ‘het ontbreken van alternatieven’ als argument. Dat is natuurlijk nonsens. De luchthaven van Rijsel ligt op amper 35 km, die van Oostende op 70km. Alsof een stad (en economie) zoals Gent niet kan functioneren omdat er geen luchthaven ligt op 35 kilometer. Als ook dat argument weggelachen wordt komen de tegenstanders op de proppen met de onvriendelijkheid van het personeel op de luchthaven van Lille. En als we die drogreden niet geloven zal het wel aan het kleurt van de vliegtuigen liggen.

Ik blijf ondertussen wachten op een argument dan de voorstanders dat niet weerlegbaar is en dat opweegt tegen de grote nadelen van het openhouden van de luchthaven. Sp.a, CD&V, Open VLD en NVA doen er ondanks de lawine aan tegenargumenten alles aan om de luchthaven open te houden. Voor Groen Kortrijk zijn uw gezondheid en uw belastinggeld te belangrijk om er zo kwistig mee om te springen. Tijd voor een positief alternatief!

Advertenties

3 gedachtes over “Waarom er geen toekomst is voor de luchthaven van Wevelgem:

  1. Zeg me eens welke argumenten sp.a gebruikt om de luchthaven in Wevelgem open te houden? Mattietjes wil weer op een goedkope manier stemmen ronselen zeker. Het is goedkoop te spreken van traditionele partijen en er nu ook NVA aan toe te voegen. Sp.a en ACW zijn medestanders maar pseudo-intellectuele groenen als jij snappen dit blijkbaar niet en denken alleen aan hun eigen belang. Ik heb meer respect voor Bart en Philippe van uw partij. Zij zijn tenminste realistische groenen.

    1. Mario,

      Toch enkele puntjes op de i:
      – SP.a keurt de subsidies voor de luchthaven mee goed (net zoals de besparingen op de lijn). Zonder steun van ACW en SP.a zou er geen luchthaven zijn in Wevelgem.
      – Ik heb in dit blogstuk het zelfde standpunt als Bart Caron en Groen dus. We zijn dus even realistisch. Toch vreemd dat telkens de niet-groenen moeten vertellen aan de hele wereld dat er goede groenen zijn en slechte groenen. Iedereen die ook maar een beetje kritisch is op Sossen en ACW’ers moet in de hoek gaan staan. Sorry maar het is mijn morele plicht om dit te schrijven. Gelukkig zijn er ook mensen zoals jij die als ze geen inhoudelijke argumenten hebben de man spelen (Zal ik jou ook met Miriotje aanspreken?).
      – je zal het wellicht lastig vinden dat ik de verantwoordelijkheid van SP.a en het ACW benoem. Hun hypocriete houding is de oorzaak van dit probleem. de kiezer heeft het recht om dat te weten.
      – Over hoe de klassieke partijen ‘stemmen ronselen’ zullen we het maar niet hebben. Ik denk dat dit een propere manier is. In plaats van op de pianist te schieten zouden de Sossen en ACW’ers beter hun strijd intern voeren.

      1. Beste Matti,

        Politiek doen is geven en nemen, rekeninghoudend met de machtsverhoudingen die de kiezers partijen toekennen . ACW en sp.a zijn de partijen die het dichts aanleunen bij de standpunten van Groen. Als ik zeg dat 80 % van onze ideeën dezelfde zijn, zal ik er waarschijnlijk niet ver naast zijn. Toch schiet je steeds, gemakkelijkheidhalve, op deze partijen of groeperingen in de hoop hen kiezers te ontfutselen. Op die manier blijft het linkse kamp verdeeld en zullen we samen nooit meer dan 20 tot 25% halen. Waarom zie ik zo weinig aanvallen op de middenstandsvleugel van CDV, Open VLD, Vlaams Belang of NVA.
        Je zou haast denken dat je meer sympathie betoont voor die rechtse strekkingen dan met de onze, terwijlen hun ideeën het omgekeerde zijn van de jouwe en zeker van de mijne. Het is natuurlijk gemakkellijker om reeds links denkende kiezers te overtuigen dan kiezers die, meestal zonder nadenken, stemmen voor Vlaams Nationalisten, liberalen of de racisten van het belang te proberen overtuigen van jouw standpunten.
        Mocht ik je gekwetst hebben met jouw naam in verkleinvorm te zetten, sorry daarvoor.

        Vriendelijke groeten,

        De sos Mariootje

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s